2013. január 9., szerda

Mi igaz a karácsonyi történetből?



Jézus születésének bibliai történetét mindenki ismeri – akár keresztény az illető, akár nem. Ugyanakkor kevesen vannak, akik a történetet szó szerint elhiszik, a többség az elbeszélés számos motívumát, vagy teljes egészét mesének tartja.
Jézus történelmi személy, következésképpen biztos, hogy megszületett. A körülményeket azonban közel száz év múltán kezdte el kutatni Máté és Lukács evangélista (ők sem mai módszerekkel), úgyhogy jórészt csak a tényekhez fűződő legendákat volt módjukban rögzíteni. Vizsgáljuk meg tehát, mi az, ami valószínűleg megtörtént, és mi az, ami nem.
A születés történetét legrészletesebben Lukács evangéliumának 2. fejezete beszéli el. Így olvassuk: „ … azokban a napokban Augusztusz császár parancsot adott ki, hogy az egész föld összeirattassék. Ez akkor történt, amikor Szíriában Ciréniusz volt a helytartó.”
Nyilvánvaló, hogy az „egész föld” kifejezés az ókori ember sajátos túlzása, hiszen lovon, szamáron, vagy gyalog közlekedve sokkal nagyobbnak tűnik a környezet, mint amekkora az valójában. Így lett az evangéliumokban a néhány pásztorcsalád által lakott Betlehemből város, a Balatonnál sokkal kisebb Genezáreti tóból tenger, stb.
Ennél figyelemreméltóbb tény, hogy Augusztusz az egész birodalomra érvényes összeírási parancsot sosem adott ki. Az történhetett, hogy néhány, szomszédos tartományba akkreditált helytartó kevésnek találta a befolyt adót, és elhatározta, hogy összeírattatja az adóalanyokat, amit ők a császárra hivatkozva meg is tehettek. Személyi igazolvány és lakcím-nyilvántartás hiányában azonban ez csak úgy volt lehetséges, hogy minden adóköteles ember visszatért családja származási helyére.
Nem túl fontos, de érdekes, hogy mindez mikor történt. Annyi bizonyos mindössze, hogy nem a mi időszámításunk első évében, hanem hat, vagy hét évvel korábban. A Jézus születési évét a 6. században számítgató, jámbor szerzetes ugyanis nem tudta, hogy a zsidó naptár száz évenként betold egy szökőévet, hogy nagyjából pontos tudjon maradni. (Igen, a 6-dik századra a keresztény világ elfelejtette, hogy Jézus és a szülei zsidók voltak.) Máté evangélista azt is megemlíti, hogy a szent család Heródes elől Egyiptomba menekült, ahonnan csak a király halála után tért vissza – Heródes pedig i.e. 4-ben halt meg.
Lukács így folytatja: „Felment tehát József Galileából, Názáret városából Júdeába, a Dávid városába, Betlehembe, mivel Dávid családjából származott; hogy összeírják feleségével, Máriával, aki várandós volt.”
A történetnek ez a clue-ja. Józsefnek el kellett mennie Betlehembe, mert férfi volt, vagyis adóalany. A nők azonban nem voltak adóalanyok – így Mária sem. Miért vállalta mégis a hosszú, kényelmetlen és veszélyes utat a terhesség kilencedik hónapjában? Vannak, akik azt mondják, hogy nem is ment sehová. Názáretben szült, és csak később csatlakozott Józsefhez, hogy bemutathassák elsőszülött fiukat a jeruzsálemi templomban.
Én hajlamos vagyok azt hinni, hogy Mária mégis csak együtt ment Józseffel. Az elbeszélés koherens, túlzások és legendás elemek vannak benne, de ellentmondások nincsenek – Jézus minden valószínűség szerint Betlehemben született meg. No, de miért tesz egy okos zsidó fiatalasszony olyat, aminek emberi logikával nézve semmi értelme nincs? Ha így tesszük fel a kérdést, csak egyetlen válasz lehetséges: tudta, hogy ki lesz a gyereke, és hogy annak hol kell megszületnie.
Nézzük tovább, mit mesélnek Lukács adatközlői. „ … megszülte elsőszülött fiát, bepólyálta és a jászolba fektette, mivel nem volt helyük a vendégfogadó háznál.”
Nos, ez a mondat generálja a legtöbb szószéki sületlenséget karácsony idején. Meg a legtöbb, iszonyú giccses képeslap is erre hajaz.
Az ókori Közel-Keleten úgy építkeztek a családok, hogy a földszinten volt a konyha és az istálló, az emeleten pedig a lakás. (Az istálló padlófűtésként szolgált télvíz idején.) A lakás egyetlen helyiségből állt, szőnyegek és takarók borították, a fal mellett pedig ládaféle bútorok álltak további textíliák tárolására. A családtagok itt aludtak egymás mellett – ágyat, ágyneműt és hálóruhát nem ismerve.
József és Mária tehát megérkeznek Betlehembe. Nyilván ők az utolsók a rokonságból, hiszen ők jöttek legmesszebbről. A „vendégfogadó ház” tehát nem valamiféle szálloda, vagy karavánszeráj – ilyen Betlehemben nyilván nem volt, és nem volt szívtelen tulaj sem, aki kipaterolta őket a decemberi fagyba -, hanem József betlehemi rokonának a háza, amely akkor már dugig volt az összeírás miatt odasereglett rokonokkal, főleg férfiakkal.
A történet szerint a fiatalasszonyra itt jön rá a szülés. Mit lehet ilyenkor csinálni? A betlehemi rokon sürgősen kitakarítja a földszinti istállót, a felesége és a szomszéd asszonyok pedig segédkeznek a szülésnél. József egyedül erre aligha lett volna alkalmas, az apás szülés még nem volt divatban.
Az istálló felajánlása tehát gesztus volt, és nem elutasítás.
Lukács így folytatja: „Voltak pedig pásztorok azon a vidéken, akik kint a mezőn tanyáztak, és vigyáztak éjszaka a nyáj mellett.”
Még egy érv a könnyen tisztába tehető istálló mellett. Az állatok és a pásztorok kint voltak a mezőn. Ebből viszont mindössze annyi következik, hogy bármilyen évszak lehetett, csak tél nem. Télen Izrael területén gyakran esik az eső, nem ritka a naponként többszöri felhőszakadás. Ilyen időben pedig sem ember, sem állat nem tartózkodik a mezőn.
A pásztorok tehát valószínűleg egy szép nyári éjszakán tették tiszteletüket a szent családnál.

A napkeleti bölcsek – a magyar hagyomány háromkirályoknak nevezi őket – csak Máté evangéliumában jelennek meg. Azok a történészek, akik szerint az elbeszélés valós elemeket tartalmaz, úgy vélik, hogy Arábiába való csillagászok voltak, akik asztrológiával is foglalkoztak, és arra a következtetésre jutottak, hogy Izraelben egy rendkívüli karrier előtt álló, királyi személyiség született meg. A csillag tehát a számításaikban volt jelen, és nem az égen.
Az ő beszámolójuktól ijedt meg Heródes, aki - mivel nem volt zsidó, a trónra a rómaiak ültették – paranoiásan féltette a hatalmát. Sok történész vélekedik úgy, hogy a betlehemi gyermekgyilkosságok a valóságban nem történtek meg, Heródes kórképébe ugyanakkor beleférnek. Mindenki maga dönti el tehát, hogy tényként kezeli-e Máté evangélista Lukácsétól eltérő tudósításait, vagy sem. A magam részéről hajlamos vagyok hinni bennük.
Olyan képeslapot viszont nem küldök senkinek karácsonyi üdvözlet gyanánt, amelyen egy, a semmi közepén álló istálló látható, benne a világító szent családdal, előtte pedig egy behavazott fenyőfa bólogat.

Nincsenek megjegyzések:

Megjegyzés küldése